Un pensador desinformado.
No soy escritor de palabras sino de ideas, asi que si me lees procura que tu lectura no vaya mas rapido que tu cerebro o no entenderas nada.
La Junta nos enseña gentilmente, por sus amigos del Diario otro informe, sobre lo mal que esta el edificio, como si en Cadiz no le creyeramos, pero que si que si le creemos. Pues arreglarla. Que aun nadie ha dicho que sois como aquel dentista, que empasta hasta muelas sanas. Pero tambien sacaron ustedes muchos informes, en su momento, sobre lo mal, del Edificio de la Caleta, y miren lo ahi esta. Aunque hablasteis de derribarla tambien. Otras veces teneis exito. Ya os cargasteis la delegacion del gobierno, y teneis en la agenda mas de 6 edificios con personalidad de Cadiz, cual sera el proximo??. Porque hasta ahora al que os acercais o pierde su personalidad propia, como la fabrica de Tabacos, o lo derribais. Lo que no tiene ni pies ni cabeza, es que se deje supeditado a los intereses de una empresa privada la decision de si es derribado o no. Al menos, no nos digan tan claramente que aqui las que mandan son las empresas. Que ya lo sabemos. http://www.diariodecadiz.es/article/cadiz/141865/informe/vorsevi/pone/duda/la/estabilidad/la/antigua/escuela/nautica.html
En Chiclana TENEMOS UNOS AUTOBUSES A CADIZ QUE DAN ASCO, con asientos costrosos, donde te ensucias y coges la peste de mil porquerias. Con la huella de los pies de miles de niñatos, y restos para el CSI de sucesos innombrables sobre sus apestosos y caros asientos. No tenemos transporte al Campus de Pto. Real donde van muchos mas estudiantes que a Jerez. Ole Dolores Acedo y sus dos pe. . . .que lucha por conseguir transporte a Jerez , y lastima de los demas, que nos seguiremos dejandonos tratar como Boludos que diria Enrique Pinti.
El pinar de los franceses es una de las primeras urbanizaciones legales de toda España, disponia de reserva de zona verde y deportiva, aprobada en 1970, con las normas subsidiarias vigentes para urbanizar en el ayuntamiento de Chiclana Frankista, Y un plan parcial del 70. Bien el promotor vendio mucho y mucha gente se construyo su casita, con permiso de obra, con luz y agua legal. Pero el promotor Gomezsa. al parecer incumplio algunos temas como acerado, alumbrado, etc etc. Y el ayuntamiento ( como he leidohacian todos) no demanda al promotor, sino ataca a los vecinos, retirando el dar mas licencias de obras, y anulando ilegalmente el plan parcial del 70, aproximadamente desde el 83 o 87, no recuerdo, por casi 10 años. Hasta que la minoria de vecinos que querian construir, por no haberlo hecho antes, se unen, y con el ayuntamiento constituyen una Entidad Urbanistica de Conservacion. Y Con la Castañeda al frente, nos hacen pagar a todos los vecinos un nuevo Plan Parcial, (por dos veces) (bajo pena de embargo y demandas que sufrioalgun vecino) y sus obras de nuevas traidas de luz y agua, (ahorro para las empresas que ya explotaban por 15 años las antiguas realizadas por el promotor y por lo tanto era su obligacion ). Y un preciosisisismoo asfaltado de calles, ( mejora que se ahorra el ayuntamiento de los impuestos de muchos años). Pero ademas en ese nuevo plan parcial se pierden las zonas verdes y deportivas que el señor Gomezsa. se apresura a vender y hoy son tambienchalets. Y asi la Castañeda, Presidenta de la Entidad Urbanistica se transforma en agente inmobiliario, y mas tarde en Concejala socialista y las parcelas que vendio con promesa que se podria construir, se vendieron y gano su comision. Llamando impresentables a los vecinos que no estaban de acuerdo y que no merecian vivir aqui, segun dijo ella. Sentencia de un tribunal a demanda de un vecino, en que se anula el plan parcial nuevo, (que ya habian pagado todos los vecinos) por ser una zona ya consolidada de viviendas, Por las normas subsidiarias del año 1970, tanto como el centro del pueblo. Nuevas negativas a dar permiso de obras, y nuevas promesas a compradores de que podrian con el PGOU. Que copia el desastre del plan parcial. Ya tenemos PGOU ( o quizas no?? tambien es ilegal, pero lo aplica el ayuntamiento como paso en Marbella, donde todas las ilegalidades seguian correctamente su nuevo y anulado por la junta PGOU ). Pero en el pinar se siguen pagando todos los impuestos y ademas a la Entidad Urbanistica. y se perdieron las reservas de equipamientos asi que ya ves que buen negocio. Aclaro que aqui nunca se han hecho auditorias a la Entidad Urbanistica, y que esta presidida por Castañeda y ahora por sus seguidores adjudica las obras a dedo. Pensemos... 1º.Paralizamos y Prohibimos la construccion en un barrio urbano y consolidado, anulando ilegalmente su plan parcial. El suelo se pone muy barato, asi que compramos muchos miles de metros. 2º.Hacemos obras en un barrio de Chiclana, que en otros sitio como la calle la vega paga el ayuntamiento, o los suministradores de luz, agua, etc. Y obligamos a pagar a los vecinos un plan parcial nuevo y todas las obras. 3º.Logramos, asi un gran reconocimiento personal, porque en lugar de demandar al ayuntamiento por declarar no urbanizable lo que es urbano consolidado, seguimos sus pautas y planes. Asi que entramos como independientes en las listas del Psoe a la alcaldia. 4º. Hemos conseguido hacer dinero, carrera politica, influencias, etc. etc. Si señores hay personas muy inteligentes pero yo creo que no piensan, solo ambicionan.
El Tribunal Constitucional ha avalado por siete votos a cinco la constitucionalidad del artículo 153.1 del Código Penal modificado por la Ley de Violencia de Género y que permite elevar las penas en los casos en los que el varón sea el agresor y la mujer la víctima http://www.diariodecadiz.es/article/sociedad/128793/tc/avala/aumento/las/penas/los/maltratadores.html Y cuando sea al reves, las penas son menores. Parece dificil de entender no?? Pensemos........... ¿Era realmente necesaria la discriminación penal para proteger a las mujeres?. Si el hombre es la victima no merece proteccion?. Si el 99% de los agresores sufriran mas pena, por que el 1% de los agresores van a tener menos pena, por cometer el mismo delito???. Y si es una chica de 25 y un hombre de 60 enfermo??. Y si es entre una pareja de Chicas, y es una Mujer la que maltrata, y mujer la victima, tendra la agresora mas pena. Que ley se aplicara??. O en una pareja de Chicos, tendra el chico menos pena puesto que maltrata a otro hombre? Pues como dice el T.C. es mas grave cuando el hombre es el que maltrata. O es mas grave cuando la victima es Mujer??. Lioso embrollo, pero no broma.
Grande entre los grandes, universal por su gran corazon, Hispano en su desesperacion como un tango,una saeta o una jota. Os presento a este amigo mio, por mi admirado, que nos deja su testamento, y unos videos en youtuve que por favor y vuestro enriquecimiento personal no os perdais.
Nuevo caso de Psicopatas en Cadiz Fenicio. Queda inteligencia que aguante 3000 años. Pues si. Increible, se ve que como en cadiz no hay suelo rustico para convertirlo en urbano y dar el pelotazo con urbanizaciones, nuestros listisimospoliticos han encontrado la solucion, derribar, y construir de nuevo, La Delegacion de Gobernacion( ya asesinada), la Aduana, el Castillo San Sebastian, la Residencia del Sas, y ahora la Escuela de Nautica. cuando reabilitar y dar otros usos es diez veces mas barato, y no te arriesgas a bodrios de edificios como la nueva estacion de tren junto a la cuesta de las calesas. Y estos los hacen legalmente señores, pero inmoralmente tambien. y el pueblo de Cadiz dormido, y como hace 3000 años admirando a estos cultos politicos fenicios, que nos explotan aun.
Fiscales de toda españa de vacaciones antes que derriben los juzgados. No encontraban excusa para venirse de dietas, y pensaron con mucha ironia en el tema de defensa del Patrimonio Historico. En un edificio Historico del siglo XX amenazado.
Y nos derribaran la Aduana, para hacer su Parking, Hotel, Edificios Comerciales, etc etc. Para lo cual no es necesario ese derribo, pero les da igual, Olvidan que Cadiz es una Ciudad antigua, y la mejora tiene que estar en Reabilitar, lo que tenemos y que le da personalidad a la ciudad.
Quien de las dos es la pajara??. Llama con la respuesta al 5555 que asi me pondre las botas, como se las han puesto los listos que han hecho esta estupidez. Cada dia se confirma mi descubrimiento cientifico que no somos un animal inteligente.
En esta foto aparece tan solo hace 2 semanas, pero ya no esta con nosotros, tras 13 años de amistad, padecia del corazon desde hace dos años, pero eso no le impedia, con la limitacion que los años imponen, hacer su vida normal, tomando sus caras 6 pastillas al dia. Amigo inteligente, capaz de aprender a la primera riña, No necesitabas pelear por nada, sabias que eras el mas fuerte y querido. Tu cuerpo fue llevado por una empresa de los servicios municipales, que se negaron a darme ningún papel de tu recogida, y que dijeron ibas a Cordoba a ser incinerado. Tendre que reclamar esto.
Los seres no morimos mientras alguien nos recuerde, seguimos vivos en cada uno de los dias en que somos recordados, hasta nosotros nos autorecordamos y mantenemos asi vivo al jovencito que fuimos. Cuando podiamos correr ladrando mas de 10 metros, roer los rosales o las zapatillas, y hasta ligar con tres chicas la misma noche.
Exalcalde absuelto. Que bien, aceptar una parcela embargada, en un convenio urbanistico y en claro incumplimiento del deber de velar por los intereses del pueblo, no es delito en España. Parece que solo pueden ser delitos los hechos que cometan los que no son poderosos. Los albertostambien inocentes, etc. etc. Miles y miles de sentencias sin ejecutar. Ya ni nos escandalizamos. Pero quien sera este Juez. Sera este el Juez al que segun la prensa publico hace unos años, el Consistorio de los Socialistas Chiclaneros, con dinero municipal, le financiaba la edicion y publicacion de sus libros invendibles. Sera este el Juez que decia que, la chica fue violada por culpa de ella, por ser guapa. Sera este el Juez que condeno a mi Seguro del automovil a pagar 8 millones de pesetas del año 1981, serian como 200.000 euros actualizados, a un señor conductor que me embistió tras saltarse un Stop, como recogia el atestado de la Guardia Civil, a mi favor. Alguien seria ese señor saltastop porque el dia del juicio ni me miro, y si se saludaba con los funcionarios del Juzgado y Juez, el pobre se rompio la rodilla en el accidente. Y a mi me dejo sin coche que costaba 300.000 pesetas, y yo ganaba 45.000 pesetas al mes,un piso costaba, 4.000.000 de pesetas (24.000 euros).. Sera este el Juez, quien sera su padre. http://www.diariodecadiz.es/article/chiclana/124758/la/direccion/provincial/psoe/respalda/comite/local/caso/coto/san/jose.html Hay mas gente en el ajo, la raza superior que nos gobierna tiene derecho a todo, y compra muchas voluntades. Como dice este paisano: Castaño. A Pepe Mier lo echaron para Cadiz, tras los ocuros tejemanejes en la Alcaldía, no solo por lo del Novo, sino lo más grave por poner una querella él y su hermano contra un exconcejal de AP en 1988, cuando ese concejal de la Oposición denunció el tráfico de Influencias en la contratación de la luz del poligono de pelagatos. Dicha querella la perdieron los hermanos Mier.
información chiclana Izquierda Unida presentó el pasado viernes día 2 un recurso de reforma contra el auto del Juzgado de Primera Instancia número 2 de la ciudad, en el que se exculpaba al anterior alcalde, José María Román de un presunto delito de malversación en la gestión del caso Coto San José.En este recurso que se presenta para intentar que el juez modifique de forma sustancial el fallo de la resolución, la formación liderada por José Pedro Butrón ha presentado “dos pruebas nuevas”. La primera de ellas tiene que ver con que “el anterior gerente de Urbanismo, Alfonso López Almagro, conocía la situación de embargo que tenía la finca. De hecho, tenemos constancia de que va a ser llamado a declarar por el juez”. La otra prueba que presenta IU se refiere a un acta de Pleno de septiembre de 2006 en la que el ex delegado municipal de Urbanismo, Joaquín Muriano, afirmaba (según apunta IU), que “la aceptación de este documento público (la parcela de marras), no se formaliza hasta el 15 de noviembre de 2004, pese a conocer las anotaciones de embargo al objeto de interponer tercerías de dominio”. El propio Butrón ha calificado de “falso” el que el auto diga que no había anotaciones de embargo cuando José María Román acudió a Notaría a aceptar la finca en noviembre de 2004.Izquierda Unida también ha optado por presentar este recurso de reforma porque cree que “el juez no ha entrado a valorar los datos que constan en el expediente. Nos parece una barbaridad que alguien vaya a Notaría y renuncie al hecho de ser informado de las cargas que tiene la parcela”, explican desde IU. “Lo que está claro es que la finca está embargada y eso pudo provocar una pérdida patrimonial a todos los chiclaneros”, justifica esta formación.comunicador, no denuncianteJosé Pedro Butrón también ha repetido durante esta semana por activa y por pasiva (incluso en apariciones televisivas), que él no es denunciante, sino “simple comunicador a la Fiscalía de estos hechos. Las diligencias las abre el juez. Nosotros no imputamos al señor Román pero si hubiésemos tenido que hacerlo, lo habríamos hecho”, explica Butrón, que matiza que “la imputación la hace un particular y el juez llama a declarar al ex alcalde en calidad de imputado”.Lo que tiene claro IU es que “no compartimos el auto judicial porque tiene inexactitudes ya que no puede haber denuncia falsa en lo que denunciamos. Poseemos documentos que dicen que la conducta de Román no fue tan intachable, sino un poco negligente”. Butrón también ha comentado que no perseguía (tal como el auto constataba), ningún rédito político “porque la imputación llegó el 4 de junio de 2007 y ya habían pasado las elecciones. Román no perdió las municipales por este caso, sino por su mala gestión y por ser demasiado prepotente. Ahora busca la supervivencia política”.Izquierda Unida también ha afirmado que tras conocerse el auto judicial, “estamos ante un precedente peligroso para la democracia, porque parece que todo aquel que actúe de forma ajustada a la legalidad, puede ser acusado de presentar denuncia falsa”, aunque afirman que “creemos en el sistema judicial, aunque algunos de sus resortes fallen”. IU espera que “se haga justicia” porque opinan que con el auto conocido “los chiclaneros no tienen lo que se merecen, que es que se investigue mejor este caso”. http://www.diariodecadiz.es/article/chiclana/127176/iu/pregunta/psoe/la/razon/por/la/acepto/la/parcela/embargada.html
EL CUARTO PODER
-
YO PROPONGO…
Y es que el confinamiento me ha servido para pensar en varias cosas; una de
ellas, la perversión del viejo oficio de comunicar.
En esenci...
-
Model Rambut yang Cocok untuk Rambut Tipis - Model rambut yang cocok untuk
rambut tipis- Rambut tipis memang seringkali membuat kta keingungan dalam
menen...
Los "sobre" balcones de Cádiz.
-
Tiene que existir una razón sin duda alguna.
Cádiz, una ciudad rodeada por el mar, con miradores insólitos, de inusitada
belleza, no debería necesitar "sob...
Gente agredida de EUiA del 18 M
-
Delante a la izquierda, Andreu de Cabo, Maria Vilà, Jordi Matas (fuera de
la foto Francesc Matas).
Viernes 27 en la sede de EUiA hubo una primera reun...
